УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.05.2013 по делу N 33-1590/2013
    Апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения, поскольку мотивы, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также доводы о нарушении прав, в апелляционной жалобе отсутствуют, при этом требование судьи об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном для организаций, и о предоставлении пакета документов, связанных с организацией деятельности совета многоквартирного дома признано неправомерным, так как жалоба подана от имени физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:35

  2. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 08.05.2013 по делу N 44г-15-2013
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено неправомерно, поскольку судом не проверен расчет задолженности, представленный истцом, и не распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, истец не смог пояснить и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение оказываемых ответчикам услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.05.2013 по делу N 33-1042/2013
    Решение суда в части перерасчета размера платы за содержание общедомового имущества изменено, принято новое решение, которым сумма указанного перерасчет снижена, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:34

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.05.2013 по делу N 33-1103/2013
    Требование о признании незаконным решения общего собрания собственников дома удовлетворено неправомерно, поскольку отдельные нарушения при проведении собрания (извещение о проведении собрания не было направлено истцу заказным письмом или вручено под роспись) при наличии доказательств имевшего место информирования собственников дома о проведении собрания иными способами, незначительные нарушения в оформлении бюллетеней и подсчете голосов не являются существенными.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:34

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0760/13
    Иск в части взыскания возмещения ущерба, судебных расходов по оплате услуг эксперта, госпошлины и услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:33

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-13/13
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды части общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку управляющая организация при заключении договора действовала в пределах предоставленных ей полномочий, от имени и в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом и решений общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:33

  7. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22.01.2013 N 44-Г-2/2013
    В иске о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку расходы собственника, понесенные на оплату заключения специализированной организации, не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-1525
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о введении в эксплуатацию дома, в котором находится спорная квартира, к моменту разрешения спора, что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-1541
    В иске о признании незаконным решения об отказе в постановке на жилищный учет, возложении обязанности в постановке на жилищный учет отказано, поскольку установлено, что в полномочия суда не входит оценка пригодности жилого помещения, заключение компетентного органа по данному вопросу не оспорено, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица является нуждающейся в жилом помещении, необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.04.2013 по делу N 33-277
    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:28


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803