УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3234/2013
    В удовлетворении исковых требований об отмене решений общего собрания жилищно-строительного кооператива отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ для обращения с требованиями, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и невозможности более раннего обращения в суд не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:14

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5083/2013
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно доле в праве общей собственности участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, однако ответчики такую обязанность не исполняли, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:13

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 N 33-5723/2013
    Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена специальным законом, а именно Федеральным законом Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем возложение на него дополнительной меры ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:12

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-8145
    В удовлетворении требования об обязании принять в члены товарищества собственников жилья отказано, поскольку подача заявления собственником квартиры под управлением указанного товарищества о вступлении в его члены установлена, а в соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса РФ требование о вступлении в товарищество осуществляется с момента подачи соответствующего заявления и не требует совершения его правлением каких-либо действий, подтверждающих факт принятия.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:11

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А41-41492/12
    В удовлетворении ходатайства о привлечении ТСЖ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно, так как судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно не затрагиваются права и обязанности ТСЖ и не создаются препятствия для реализации субъективных прав данного лица или ненадлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 23:18:07

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N 09АП-14715/2013-АК по делу N А40-169547/12
    Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для предотвращения аварии в чердачном помещении в системе ГВС на период консервации объекта, ответчиком не представлено, как и доказательств вины третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 23:18:00

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А41-30048/12
    В удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на разработку градостроительного заключения и формирование земельного участка отказано, так как истец понес указанные затраты на свой страх и риск в отсутствие необходимых условий для предоставления земельного участка для строительства, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не представлены, утверждение схемы расположения земельного участка не входит в полномочия ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 23:17:59

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А41-3253/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств фактического оказания ответчикам услуг на заявленную сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 23:17:59

  9. Определение ВАС РФ от 19.06.2013 N ВАС-6854/13 по делу N А45-16192/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 14:11:59

  10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А49-3263/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания разницы между фактически произведенной оплатой теплоэнергии и суммой, подлежащей возмещению за оказанные услуги по договору энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.06.2013 05:07:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753