УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N 09АП-18317/2013 по делу N А40-167618/12
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения отказано правомерно, так как доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:31

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А40-173635/12
    Отсутствие между лицами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:30

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А41-2388/13
    Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворены правомерно, так как ответчик как собственник помещения многоквартирного дома, управление которым по заданию ТСЖ осуществляет истец, обязан оплачивать наряду с другими собственниками коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказание услуг доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:29

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А40-85136/12
    Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:26

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А41-33831/12
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельные участки, о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку земельные участки являются составляющими элементами общего имущества, а не самостоятельными объектами недвижимого имущества, а государственная регистрация должна производиться одновременно на все имеющееся общее имущество многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:27

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А41-57222/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, так как проверить обоснованность представленного истцом расчета задолженности применительно к каждому из ответчиков не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:26

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А40-145433/12
    Суд правомерно удовлетворил иск об истребовании проектно-сметной и технической документации для обслуживания и содержания многоквартирного дома, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие в полном объеме передачу истцу проектно-сметной и иной технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-7023
    Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8462
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, задолженности по внесению целевого взноса, процентов за просрочку целевого взноса удовлетворены правомерно, так как факт наличия спорной задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-8835
    В случае наличия спора между сторонами о стоимости заложенного имущества суду следует применить ч. 4 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), определив продажную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:18


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564