УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А41-49648/12
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, об обязании выполнить гидроизоляцию потолка и стен подземного паркинга в местах протекания, осуществить монтаж отказано правомерно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, общество не несет перед истцом ответственности за некачественно выполненное строительство, так как не является застройщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 01:49:34

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А41-5020/13
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку в результате залива был причинен имущественный ущерб страхователю истца, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 01:49:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-10885
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:17

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12384
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как истец обращался к ответчику с требованием погасить указанную задолженность, вместе с тем ответчик ее уплату не произвел.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-12459
    В иске об обязании восстановить демонтированную решетку, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установление решетки под нишей балкона квартиры прав лица не нарушает, поскольку с установлением данной решетки не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не требуется согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для ее установления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12754
    Заявление о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд со стадии принятия, поскольку не имелось оснований для оставления заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:13

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12755
    В удовлетворении встречных требований о взыскании расходов, связанных с проведением ремонта, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения указанного текущего ремонта и согласования его проведения с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2013 по делу N 11-13125
    В удовлетворении исковых требований об обязании выдать субсидию, профинансировать субсидию, восстановлении соглашения на оформление субсидии и заявления на предоставление субсидии отказано правомерно, поскольку истец не представил ответчику документы, необходимые для предоставления субсидии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13236
    В удовлетворении исковых требований об устранении причины залива жилого помещения и приведении наружного козырька над квартирой в состояние, предусмотренное проектной (технической) документацией, отказано правомерно, поскольку связь между фактом перепланировки балкона и заливом квартиры истца не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18518
    В удовлетворении исковых требований об устранении захламления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вина ответчика в захламлении помещения не была установлена сотрудниками пожарной службы, а также предписаний ответчику по факту захламления не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:51


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404