УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14342
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными договора управления многоквартирным домом, решения общего собрания собственников помещений жилого дома, признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, так как договор между сторонами не заключался, на собраниях был достигнут кворум.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14464
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными деятельности товарищества собственников жилья по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом, заочных собраний членов товарищества отказано правомерно, поскольку доказательств незаконности проведения общего собрания, нарушения прав истца не представлено, кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:33

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14560
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, поскольку доказательств оплаты в спорный период задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:32

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14596
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании снести самовольную постройку удовлетворены правомерно, поскольку установленная ответчиком перегородка существенно нарушает права истца, ограничивает его доступ к общему имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:32

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14718
    Исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие произведение им оплаты жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-16337
    Иск о признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку общество не имело разрешения на строительство многоквартирного дома, как не имело прав на земельный участок для строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:29

  7. Определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-16417
    Дело направлено в суд первой инстанции для исправления описок в спорном решении, так как решение суда первой инстанции содержит описки, которые не были устранены и исправлены судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-16825
    Материал по иску о признании незаконными решений собрания кооператива возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку вопрос о том, нарушены ли права истцов решениями собрания, должен разрешаться при рассмотрении спора по существу, а не на стадии предъявления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-17088/13
    То обстоятельство, что ответчиками произведена уплата части задолженности уже после вынесения решения суда, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку задолженность на момент вынесения решения определена судом правильно, вместе с тем ответчик не лишен возможности представить данные платежные документы для уточнения размера долга в порядке исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-17101
    Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера является прерогативой суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381