УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-7683
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей по проведению перерасчета отказано, поскольку приведенный прокурором расчет противоречит правилам исчисления платы за общедомовые нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:28:29

  2. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 по делу N 33-2490/2013
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку из установленных фактов и обстоятельств дела не следовало наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:42

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 по делу N 33-2529/2013
    Решение изменено в части взыскания компенсации материального ущерба в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:39

  4. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу N 33-2588/2013
    Иск об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:35

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.11.2013 по делу N 33-7305
    Исковые требования о возложении обязанности передать документы удовлетворены, так как ответчик удерживает документы, принадлежащие истцу, правление которого переизбрано общим собранием членов и не признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:32

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.11.2013 по делу N 33-7319/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку представленными доказательствами была установлена обязанность истцов по оплате тепла и горячей воды ресурсоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:32

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.11.2013 по делу N 33-7343/2013
    Исковые требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорная квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:31

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.11.2013 по делу N 33-7383
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца и причинении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:30

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2013 по делу N 33-5050/2013
    Иск о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества, судебных расходов удовлетворен, поскольку в результате схода снега с крыши многоквартирного дома автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. При этом законом предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 06:48:55

  10. Постановление Оренбургского областного суда от 08.10.2013 по делу N 4а-708/2013
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, прекращено правомерно, поскольку в действиях управляющей компании вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, так как повышенный уровень шума в квартире заявителя обусловлен недостатками, допущенными при строительстве дома, а не при его содержании, а со стороны управляющей компании были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 06:48:53


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145