УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-7340/2013
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:06

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-1789/2013
    Поскольку вопросы повестки дня разрешены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в пределах его компетенции в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ и волеизъявление собственников помещений установлено на основании бюллетеней, а суду представлены доказательства надлежащего извещения истца о проведении собрания, основания для признания решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом незаконным отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:06

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-2747/2013
    Поскольку ответчик не исполняет обязательства по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также с учетом того, что собственники многоквартирного дома вопрос по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не разрешили, расчет взыскиваемой задолженности данному ответчику должен производиться с использованием тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:06

  4. Определение Ленинградского областного суда от 04.07.2013 N 33-2958/2013
    Требование об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке удовлетворено, поскольку установлено, что истец обладает правом пользования жилым помещением, расположенным в многоквартирной доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при этом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05

  5. Определение Ленинградского областного суда от 11.07.2013 N 33-3222/2013
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта залитой квартиры, возмещения затрат на услуги по составлению сметы, компенсации морального вреда, расходов, связанных с затоплением квартиры, удовлетворены частично с учетом локальной сметы стоимости восстановительного ремонта, поскольку вред причинен в результате действий или бездействия собственника вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А41-32551/12
    Исковые требования об обязании осуществить гарантийный ремонт придомовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по муниципальному контракту согласно акту обследования придомовых территорий удовлетворены правомерно, так как доказательств устранения выявленных недостатков ремонтных работ ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 17:39:16

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 09АП-23882/2013-ГК по делу N А40-107633/12
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 17:39:16

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А41-3343/13
    Исковые требования в части взыскания задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и на оказание услуг по горячему водоснабжению удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказан факт поставки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств полной их оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 15:26:38

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А40-105500/12
    Исковые требования о признании ничтожным договора теплоснабжения удовлетворены правомерно, так как спорный договор был заключен с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, на момент его заключения истец был зарегистрирован в Едином реестре управления многоквартирными домами г. Москвы, способ управления домом был избран.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 14:24:58

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N 09АП-13871/2013-ГК по делу N А40-119360/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказано в части правомерно, так как доказательств направления ответчику счетов и актов за 2012 год истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 14:24:58


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339