УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Воронежского областного суда от 16.08.2011 N 33-4467
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, устранении препятствий по проведению инженерных работ общего имущества в многоквартирном доме и понуждении к исполнению правил содержания данного имущества собственником помещений отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:20

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-562/2013
    Иск о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку при нарушении условий договора и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик не предпринял надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества, в частности, стояка отопления, предоставил ответчикам некачественную услугу по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:19

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6653/2013
    Требования о взыскании солидарно стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, экспертизы, судебных расходов удовлетворены частично, поскольку не установлено, кто из жильцов халатно пользовался сантехническим оборудованием, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должны нести все жильцы, проживающие на момент протечек в квартире, за исключением фактически не проживающих.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10257/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей отказано, поскольку в полномочия указанного органа не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, при этом заявитель в установленный срок правомерно уведомлен о переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем нарушения прав не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3772/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано, поскольку радиатор отопления, разрыв которого послужил причиной аварии, имеет отключающее устройство, обслуживает исключительно одну квартиру и, следовательно, не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на управляющую организацию не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5503/2013
    В иске о признании жилого дома введенным в эксплуатацию, признании права собственности на долю в незавершенном строительстве отказано, поскольку организация-застройщик ликвидирована и у нее не возникло прав на объект инвестирования, в связи с чем у дольщиков и инвесторов право собственности на спорный объект также не возникло, кроме того, уполномоченный орган не является стороной договоров долевого участия и инвестирования, следовательно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2013 N 33-10824/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения отказано, поскольку заявитель обязан получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещений планируется устройство отдельных входов, однако такого согласия не получено, следовательно, администрация правомерно отказала в согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2013 по делу N 33-7805/2013
    В удовлетворении иска о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности; доказательств того, что спорное жилье отнесено к государственной или муниципальной собственности, не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:21

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2013 по делу N 33-7868/2013
    Иск об обязании обеспечить приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, в срок до 1 июня 2013 года удовлетворен, поскольку законодательством на наймодателя возложена обязанность содержания помещения в надлежащем состоянии, обеспечение его коммуникациями, своевременного проведения капитального ремонта, однако в квартире отсутствует отопление, водоснабжение и электричество.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:20

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N 33-7968/2013
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по содержанию коммуникаций жилого дома истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 09:12:19


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257