УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16387
    В удовлетворении заявления об обязании предоставить жилое помещение отказано правомерно, поскольку в установленном законом порядке решение о признании занимаемых истцами жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19

  2. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16405
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку заявитель не является собственником доли дома либо его изолированной части, а является собственником квартиры в многоквартирном доме, следовательно, он вправе ставить вопрос о передаче ему земельного участка в долевую собственность только при условии, что он сформирован в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-27005/2012
    Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома отменен, исковой материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку судом не учтено, что стороны в договоре согласовали суд, в котором должны рассматриваться споры, возникающие при исполнении обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:26

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-10653
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени удовлетворены частично, поскольку обязанности по своевременной оплате за потребленную электроэнергию ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:26

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-27252
    Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично к одному из ответчиков, к другому ответчику в данном иске отказано, поскольку причиной залива квартиры истца явились работы в связи с незаконной перепланировкой в квартире, собственником которой является один из ответчиков, то на него и должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:26

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-2866
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  7. Определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-7121
    В апелляционном определении суда по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исправлена описка, поскольку при вынесении данного определения во вводной его части судом допущена описка в написании года принятия апелляционного определения и суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:25

  8. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16605
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства правомерно отказано, поскольку истцы в спорных жилых помещениях проживали временно, между ними и ответчиком правоотношения по договору социального найма в отношении этих помещений не возникли.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:23

  9. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16643
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания взноса на ремонт и содержание дорог, доплаты за потребленную электроэнергию и судебных расходов, поскольку обязательный ежемесячный платеж не члена НП, целевой взнос на безопасность не отнесены ни к оплате коммунальных услугам, оплачиваемых по правилам статьи 157 ЖК РФ, ни к оплате содержания и ремонта жилого помещения, определяемой в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:23

  10. Определение Московского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-16659/2011
    Частная жалоба правомерно возвращена заявителю, так как определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:23


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169