УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.04.2012 N 33»А»-676
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказано, поскольку условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое соблюдены; земельный участок, на котором расположен дом, на момент вынесения оспариваемого постановления не был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:04

  2. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 13.07.2011 по делу N 33-2400-2011
    Иск о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного заливом, удовлетворен частично, поскольку затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ответчиков, как собственников имущества (фильтра холодной воды), неисправность которого повлекла залив. Довод ответчиков о наличии вины в причинении ущерба истцу продавца приобретенного ими фильтра не может быть принят судом, так как истец не является лицом, чье право нарушено продажей товара ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:04

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-10140/2013
    Иск о признании незаконными действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю занимаемой педагогическим работником общей площади жилого помещения, об обязании произвести перерасчет компенсации удовлетворен правомерно, поскольку истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности и в силу прямого указания закона имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:19

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-8935/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик своевременно не уплатил сумму, необходимую для завершения строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:19

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-9023/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку факт неосновательного обогащения доказан, однако следует учитывать лишь фактически понесенные истцом расходы на окончание строительства, пропорционально принадлежащей ответчику доле.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:19

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-9875
    Иск о взыскании задолженности по договору участников общей долевой собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик в нарушение условий договора и решений общих собраний не уплатил причитающуюся с него сумму, доказательств обратного не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:18

  7. Определение Ростовского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-9958/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано правомерно, поскольку возведенный объект не соответствует по своему назначению разрешенному виду использования земельного участка, чем нарушает положения земельного законодательства и требования Градостроительного кодекса РФ, кроме того, построен без получения согласия одного из участников долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1502
    В удовлетворении иска о признании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения недействительным отказано правомерно, так как установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относилось к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанный размер платы установлен решением общего собрания собственников жилья, которое никем не оспорено и не отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-1602
    В удовлетворении иска об изменении вида жилого помещения отказано, поскольку спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:15

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1626
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что причиной затопления квартиры истца послужил прорыв батарей в квартире в результате их разморозки.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123