УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-4541/13
    Резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции: изменено указание размера общей и жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения исходя из общей и жилой площади и количества комнат занимаемого истцом жилого помещения, непригодного для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:45

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-4563
    В удовлетворении исковых требований о понуждении проведения капитального ремонта и замены строительных конструкций жилого дома отказано правомерно, так как исходя из положений законодательства работы по полной замене бетонного фундамента и стен не относятся к работам капитального характера.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:45

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-4716/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании разрешения на строительство отказано правомерно, так как при выдаче спорного разрешения проверялась проектная документация, имеется положительное заключение государственной экспертизы, никем не оспоренное достоверно. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-4733/2013
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, при этом судом были учтены сложность дела, его продолжительность и объем работы по представительству интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-2805/2011
    Дело в части обязания ответчика произвести осмотр пола на кухне, в прихожей, между кухней и прихожей в квартире, нанимателем которой является истец, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле собственника многоквартирного дома; не установил, кто в настоящее время является наймодателем квартиры; не определил, на ком лежит обязанность по обследованию состояния занимаемого истцом жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-2839/2011
    Требования о восстановлении границ земельного участка, запрете использования участка для проезда транспорта и прохода правомерно удовлетворены, поскольку доказано, что ответчик нарушает земельные права смежных землепользователей, принимая во внимание, что ему для удобства пользования своим участком было предоставлено право пользования определенным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-735/11
    В удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными отказано правомерно, так как требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, то судебный пристав-исполнитель обоснованно приступил к применению в отношении заявителя мер принудительного исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-744/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, об обязании устранить течь в квартире, о взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств бездействия ответчика по его обращениям об устранении течи в квартире, кроме того, в настоящее время течь устранена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:43

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-803/2011
    В иске о признании требования о замене электросчетчика незаконным отказано, поскольку прибор учета электрической энергии выбыл из эксплуатации, исключен из реестра средств измерений и перестал являться расчетным вне зависимости от работоспособности. Поскольку замена не соответствующего классу точности прибора учета электроэнергии не произведена, то учет потребления энергии правомерно производится согласно установленным нормативам.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:43

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1705/2011
    В признании незаконным внесенного энергосбытовой компании представления об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении правомерно отказано, так как выявлено бездоговорное потребление лицом электрической энергии; исправный счетчик располагался на границе внутридомовых инженерных систем в помещениях дома указанного лица; граждане (владельцы домов) не обязаны устанавливать приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации или на фасаде дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:43


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108