УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3730
    Исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворен в части требований правомерно, так как факт образования задолженности ответчика за спорный период по оплате за коммунальные услуги подтвержден, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3779/13
    Иск о защите жилищных прав удовлетворен, поскольку суд обоснованно исходил из того, что между собственниками помещений и ответчиком имеется соглашения об оказании услуг, собственниками и нанимателями производится оплата за содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3879/13
    В удовлетворении иска об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, до границ, необходимых для эксплуатации и благоустройства данного дома, отказано правомерно, так как границы участка под указанным домом сформированы, сведения об участке, его характеристиках внесены в государственный кадастр недвижимости, участок большего размера жителям дома не выделялся.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.06.2013 N 33-2654
    В заявлении о возложении обязанности обеспечить проведение межведомственной комиссии для обследования жилого дома отказано, так как не установлено незаконного бездействия со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.06.2013 N 33-2938
    Заявление об оспаривании решения об отказе в рассмотрении заявления о переводе жилого помещения в нежилое удовлетворен, так как действующее законодательство не предусматривает возможности отказа гражданину в рассмотрении заявления о переводе помещения в связи с непредставлением определенного документа на стадии подачи заявления в орган, осуществляющий перевод помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3326/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени удовлетворены, так как ответчиками не представлено доказательств того, что сумма взыскиваемой задолженности не является их задолженностью, а образовалась в период владения домом предыдущим собственником.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:45

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 N 33-3333
    Производство по делу о признании незаконными действий по перенаправлению заявлений граждан прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:45

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-3356/13
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, так как ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору управления жилым домом не выполнил, что привело к причинению вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:45

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-3418/13
    Исковые требования о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательств того, что запрашиваемая истцом информация не была представлена ответчиком по независящим от него причинам, им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:45

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.06.2013 N 33-3450/13
    Исковые требования о признании недействительным договора долевого участия в строительстве удовлетворены правомерно, так как истица обратились в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:44


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100