СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.05.2013 N 4г/1-3561
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки по договору инвестирования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:00:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-9584
    В иске о взыскании убытков в виде дополнительно уплаченных процентов банку отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом представлено не было, уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может, условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:05:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-10196
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в неисполнении обязательств по договору о создании недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:05:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-9174
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа правомерно частично отказано, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:53

  5. Определение Московского городского суда от 12.04.2013 N 4г/8-3002
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:55

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-6529/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве частично удовлетворены, поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства спорного объекта недвижимости, однако в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству застройщика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:04

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1797/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части взысканной неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика, к такому выводу суд пришел, изучив фактические обстоятельства дела, установив длительность допущенной застройщиком просрочки, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:56:59

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-4613/2013
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что общество не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:05

  9. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-258/2013
    Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как спорная постройка возведена на специально отведенном земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и сооружена гражданином по согласованию с сособственниками земельного участка, занятого домом, и в соответствии с полученным разрешением на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:58:21

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-2125/2013
    Иск о признании незаконными тарифов за содержание и ремонт общего имущества направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству, так как данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку субъектами спорного правоотношения являются физические лица и юридическое лицо, по характеру правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:58:16


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома