СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16692/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:33

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16693/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:33

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16700/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:32

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16850/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, план дома, технический паспорт на помещение отсутствуют, невозможно зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, доказательств того, что помещение как объект права существует, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-18340
    Требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку в случае наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20827
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку пострадавшее в результате возгорания электрическое оборудование принадлежит собственнику квартиры и в зону ответственности ответчика не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:46

  7. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-7701
    Требование о признании незаконными ненормативных актов органов местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку истцы к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не привлекались.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:41

  8. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5962-2012
    На ответчика не может быть возложена обязанность по заключению договора об установке коллективного прибора учета тепловой энергии, ответчик ресурсоснабжающей организацией не является, сети инженерно-технического обеспечения передачи тепловой энергии, по которым она подается в многоквартирный дом, обществу на каком-либо праве не принадлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:39

  9. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13548/2011
    Иск к межведомственной комиссии по оценке состояния помещения и многоквартирных домов о признании бездействия незаконным оставлен без удовлетворения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что комиссия была зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве юридического лица, при таких обстоятельствах комиссия по оценке не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:28

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.10.2001 по делу N 33-13705/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок свои обязательства ответчик не исполнил, и квартиру истцу в установленном порядке не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:26


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома