СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14036/2012
    Основания для возложения на управляющую компанию обязанности по устранению дефектов капитального ремонта кровли дома, выполненного сторонней организацией в соответствии с условиями договора строительного подряда, отсутствуют, поскольку ответственность за недостатки выполненных работ в данном случае несет подрядчик.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:24

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2012 N 33а-5737/2012
    В удовлетворении требования о применении мер по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок и запрета регистрации лиц в квартире отказано, поскольку жилое помещение не является предметом спора, так как истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6562
    Требования о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 11-17852
    Заявление об обязании предоставить разрешение на установку рекламы на фасаде дома, копию договора об использовании общего имущества для размещения рекламы возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:37

  5. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5771
    Исковые требования о признании самовольной постройки удовлетворению не подлежат, поскольку намерение произвести реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом способом, определенным проектом о реконструкции, о нарушении публичных интересов не свидетельствует.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:30

  6. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6122
    Возведение постройки на уже существующих сетях водопровода нарушает требования строительных норм, создает угрозу нарушения прав истца как законного владельца водопроводной сети по использованию водопровода в соответствии с его назначением, следовательно, требование о признании самовольной постройкой пристроенного к многоквартирному дому помещения тамбура, возложении обязанности снести объект удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:29

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.11.2012 по делу N 33-3421/2012
    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме отказано неправомерно, вынесено новое определение об удовлетворении заявления, поскольку истец участвовал в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы и при этом понес расходы на проезд, которые подлежат возмещению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:26

  8. Определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9359
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:25

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-701
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:26

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-10300/11
    Исковые требования о признании незаконным бездействия по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку эксплуатация многоквартирного жилого дома, не соответствующего установленным требованиям, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:45


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома