СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 по делу N 33-1233/2011
    Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки учтены не только имущественный интерес дольщика, но и материальное положение застройщика, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в условиях мирового финансового кризиса, повлекшего кризис неплатежей и извлечение инвесторами денежных средств из строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:30

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 по делу N 33-9113/11
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании отказа в снятии с дома статуса аварийный отказано правомерно, поскольку данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:30

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10399
    Решение в части взыскания штрафа по иску о взыскании неустойки за просрочку передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве принято правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов о выплате им неустойки, в связи с чем суд правильно взыскал с него штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:31

  4. Кассационное определение Калининградского областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-5119/2010
    Основной иск о взыскании денежной суммы, внесенной по договору об инвестиционной деятельности, правомерно удовлетворен, поскольку ответчик в установленный срок не исполнил своего обязательства по строительству многоквартирного жилого дома. В удовлетворении встречного иска о взыскании пеней за несвоевременное внесение оплаты по указанному договору обоснованно отказано, так как срок внесения второго взноса не наступил как на момент обращения истицы с иском, так и на момент вынесения решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25

  5. Кассационное определение Калининградского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-5149/2010
    Иск о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании внесенных истцом по данному договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, поскольку строительные работы по возведению жилого дома прекращены, сумма необоротных активов не изменилась по сравнению с началом отчетного периода, доказательств в опровержение вывода суда об очевидности факта того, что строительство не может быть завершено в установленный договором срок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-3653г.
    Иск в части возмещения вреда, возникшего по причине образования свища на трубе стояка горячего водоснабжения, удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения правил пользования жилыми помещениями со стороны истца, выразившегося в порче оборудования, доказательств проведения осмотров общего имущества в доме до аварии и невозможности обследования квартиры истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:25

  7. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2012 по делу N 33-337/12
    Исковые требования о признании действий органа местного самоуправления по внесению в разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, помимо квартиры, подвала, ступеней и навеса удовлетворены, так как этими действиями нарушены права истцов и жителей многоквартирного дома на принадлежащее им на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:50

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-3523
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик не оспаривает факт залития и свою вину в ненадлежащем содержании общего имущества (кровли крыши многоквартирного дома), объем повреждений и стоимость ущерба, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:48

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2011 по делу N 33-3378/11
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:39

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-6840/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности передать имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истица свои обязательства по договору долевого участия в строительстве дома выполнила в полном объеме, однако на момент рассмотрения дела квартира истице не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:26


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома