СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-11107/2011
    Дело по иску о признании бездействия незаконным, о признании помещения жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как оснований для оставления искового заявления без движения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:41

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2012 по делу N 33-2277/2012
    Судебный акт по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства изменен: размер компенсации увеличен, так как суд первой инстанции в должной мере не учел длящийся характер последствий, длительность нарушения прав и законных интересов истицы, не принял во внимание, что жилой дом в эксплуатацию на момент рассмотрения спора не сдан, жилищная проблема истицы не разрешена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 по делу N 33-2320/2012
    Судебный акт по делу о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как установлено, что ответственность за надлежащее выполнение услуг по обслуживанию жилищного фонда, в состав которого входит и принадлежащая истцу квартира, лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:51

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-2914
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано, поскольку из представленных ответчиком в суд расшифровок предоставленных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома усматривается, что объемы работ по текущему ремонту осваиваются в пределах фактических сумм поступивших на оплату содержания и ремонта жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:46:00

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2387/2012
    Заявление об оспаривании решения по приватизации помещения удовлетворено правомерно, поскольку в результате неправомерных действий уполномоченного органа нарушено право заявителя как собственника домовладения на владение, пользование, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома; многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат исключению из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:57

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7526/2012
    Иск об определении доли в квартире и обращении взыскания удовлетворен в части требований правомерно, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением; факт проживания в квартире ответчика и членов его семьи не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:52

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу N 33-11870/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, уменьшении цены объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительстве в установленный срок не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:52

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу N 33-12150/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки правомерно частично отказано, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:47

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 по делу N 33-19364/12
    В заявленных требованиях о вынесении дополнительного решения к определению суда отказано, поскольку имеется определение суда апелляционной инстанции, не обжалованное и вступившее в законную силу, также истцом не поддерживались и не были предметом обсуждения в суде требования относительно сроков исполнения решения суда, а именно сроков сноса самовольно возведенного многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:34

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2012 по делу N 33-19749\12
    Исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ведется строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома без получения соответствующей документации, разрешения на строительство (реконструкцию), возведенная им пристройка нарушает права истца как собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:33


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома