СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-917/2012
    Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не передал истцам квартиру в установленные договором сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:38

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-988-2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:38

  3. Определение Липецкого областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2784/2012
    Поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что какими-либо действиями ответчика причинен вред его здоровью, требование об обязании ответчика заменить утеплительный материал вокруг вытяжной трубы от отопительного котла на крыше дома удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:31

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-6782
    Поскольку самовольные постройки подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет, требование о сносе построек подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:23

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.10.2012 по делу N 33-5619
    Иск об обязании произвести ремонт кровли, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда и причинения вреда имуществу истца установлены материалами дела; доказательств того, что ремонт кровли выполнен некачественно, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:17

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8055/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме недействительной отказано правомерно, поскольку по существу истцом оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, что нормами ГПК РФ не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-1786/2012г.
    Вопрос о возврате искового заявления о признании права собственности на квартиру направлен на новое рассмотрение, так как перечисленные в материалах дела положения Закона РФ О защите прав потребителей судьей учтены не были, что привело к ошибочному выводу о неподсудности настоящего спора данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:54

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.11.2012 по делу N 33-3158
    Судебный акт по делу о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы кредита, компенсации морального вреда изменен в части подлежащих взысканию денежных средств, так как штраф, предусмотренный Законом РФ О защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу истца, а не в доход муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:57

  9. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 11.07.2012 N 33-716/12 по делу N 2-14/12
    Иск о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как согласно заключению строительно-технической экспертизы основной причиной возникновения разрушения дома истца явилось неудовлетворительное техническое состояние выгребной ямы ответчика, из которой стекали сточные и дренажные воды.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:52

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-2009
    В признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым и пригодным для проживания правомерно отказано, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, им права заявителей не нарушены; доказательства, на которые ссылались заявители, имели место на момент принятия решения судом по их иску к органу местного самоуправления о производстве ремонта вентиляционных каналов и учитывались судом при принятии решения об удовлетворении требований истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:45


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома