СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу N 33-10935/11
    В удовлетворении искового заявления об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку строительство постройки ответчиком произведено на основании разрешительного документа, доказательств нарушения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:17

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N 33-10964/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик обязательство по предоставлению истцу квартиры в срок, установленный договором, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:17

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N 33-11755/2011
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков на основании договора на строительство квартиры отказано правомерно, поскольку в договоре между истцом и ответчиком установлено, что обмеры квартиры производит БТИ и по их данным происходит определение площади квартиры, следовательно, стороны договора должны им руководствоваться.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:15

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N 33-11767/2011
    Заочное решение об удовлетворении иска о возмещении убытков и упущенной выгоды вследствие затопления квартиры оставлено без изменения, поскольку доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:15

  5. Кассационное определение Тверского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3858
    Исковые требования об оспаривании отказа во внесении изменений в технические условия удовлетворены, так как доказательства законности отказа внести изменения в технические условия ответчиком представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:07

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-9833
    Иск в части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик передал истцам квартиру меньшей площадью вместо обусловленной в договоре; за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей неустойка взыскана обоснованно. Во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, так как иск подан обществом по защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:51

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.10.2012 по делу N 33-4931АП/2012г.
    Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворен в части заявленной суммы правомерно, поскольку повреждения автомобиля возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Размер ущерба определен с учетом разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:47

  8. Кассационное определение Калининградского областного суда от 26.10.2011 по делу N 33-4873/2011
    Определение об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления по вынесению постановления о согласовании перепланировки встроенных нежилых помещений в жилом доме отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку суд неправомерно пришел к выводу о наличии спора о праве; вопреки утверждениям суда в определении, вопросы, связанные с вводом в эксплуатацию объекта после произведенных работ, в заявлении не затрагивались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:44

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-10740
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано, так как судебный акт содержит исчерпывающие выводы по всем заявленным требованиям, его резолютивная часть изложена четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:33

  10. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-10905/2011г
    Судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на часть объекта незавершенного строительства, оставлен без изменения, поскольку квартира не может быть освобождена от ареста, так как объект незавершенного строительства не может быть признан жилым помещением, доказательств того, что строительство многоквартирного дома завершено и дом сдан в эксплуатацию, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:29


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома