СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1433/2012
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку обязательство по договору ответчиком не выполнено, квартира истцу в установленный договором срок не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:01

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-4588/2012
    Производство по делу о понуждении к госрегистрации договора долевого участия прекращено, отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию прав, перехода прав, регистрацию договоров долевого участия на объект долевого строительства, поскольку требования о понуждении к регистрации данного договора, заключенного с застройщиком, в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:09

  3. Решение Калининградского областного суда от 02.02.2012 по делу N 7А-41/2012
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку установлен факт нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда, выразившийся в незаключении договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:01

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-6478
    Поскольку застройщиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:54

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6542/2012
    Администрация муниципального образования в пределах своих полномочий должна обеспечивать контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обращаться в межведомственную комиссию для признания жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:52

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2666а/2012
    В случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:44

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N 33-2738
    Производство по гражданскому делу по иску о возложении обязанности по устранению нарушений градостроительного законодательства прекращено в связи с принятием отказа заявителя от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:04

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-389А
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по иску об обязании снести незаконченную строительством самовольную постройку, обязании пристава принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда отказано, так как решение суда должником было исполнено, оснований для принудительного его исполнения у пристава-исполнителя не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:32

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5571
    В принятии иска о восстановлении дорожного покрытия отказано правомерно, поскольку указанные требования не подпадают под регулирование Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем общественная организация по защите прав потребителей не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:55

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5707/2012
    Решение о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств размер неустойки уменьшен обоснованно; правовых оснований для увеличения размера неустойки не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:54


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома