СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18169/2012
    В иске о демонтаже незаконно самовольно установленных рекламных конструкций отказано правомерно, поскольку спорные конструкции являются коммерческим обозначением деятельности ответчика и несут в себе информацию, необходимую для осуществления деятельности ответчиком и извещения потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:22

  2. Определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20496/2012
    В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку заявленные истцами обеспечительные меры несоотносимы с предъявленными ими исковыми требованиями о признании незаконным отказа о формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании администрации принять постановление о подготовке проекта планировки земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:18

  3. Определение Свердловского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-8970/2012
    В удовлетворении требования об установлении факта отсутствия права муниципальной собственности на нежилые помещения, об обязании исключить запись из реестра муниципальной собственности, погасить регистрационную запись отказано правомерно, поскольку не оспорены основания возникновения права муниципальной собственности, не доказано, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и служат для удовлетворения общих нужд собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:54

  4. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8078
    Истец участником долевого строительства не является, права на предмет договора об участии в долевом строительстве не заявляет, договор займа условий о возникновении прав у истца на приобретаемое жилое помещение не содержит, следовательно, в удовлетворении требования об обязании осуществить передачу трехкомнатной квартиры отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:41

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-3074
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на балкон и признании отказа в выдаче разрешительных документов незаконным отказано правомерно, поскольку доказательств получения согласия собственников жилого дома на сохранение спорной постройки не представлено, постройка является самовольной, в связи с этим соблюдение истцом правил согласования сохранения постройки не является исчерпывающим основанием к признанию за ним права собственности на такую постройку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:19

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу N 33-11142/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части своевременной передачи офисного помещения истцу, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение застройщиком своих обязательств законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:10

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-10397
    Суд правомерно удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в отношении одного из ответчиков, поскольку доказано несоответствие эксплуатационных качеств кровли установленным требованиям, что относится к ответственности застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:17

  8. Определение Нижегородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-10141
    Иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку истец является добросовестным исполнителем условий договора долевого участия в строительстве, осуществляющим строительство квартиры за счет собственных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:07

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1396/2012
    Производство по делу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:01

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-1428/2012
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче истцу квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:01


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома