СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.09.2012 по делу N 33-2345
    Иск о предоставлении жилого помещения удовлетворен в отношении одного из ответчиков правомерно, поскольку выявленные дефекты жилого дома ремонту или реконструкции не подлежат, а дом подлежит сносу, в связи с чем жилое помещение непригодно для проживания, что является основанием для выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:51

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2012 по делу N 33-2790
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику изменен: снижены размеры подлежащей взысканию неустойки, госпошлины, поскольку в данном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора долевого участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:48

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2012 по делу N 33-3101
    Материал по частной жалобе по делу о признании недействительным заключения о пригодности жилого помещения для проживания передан в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:40

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5910
    Решение суда, которым иск о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворен, оставлено без изменения, так как требования заявлены физическим лицом и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, поэтому довод заявителя о неподсудности несостоятелен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:17

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-6200/2012
    Иск о перерасчете платы за отопление и ее неначислении удовлетворен правомерно, так как до момента вынесения решения истец не пользовался такой услугой в связи с демонтажом системы центрального отопления в квартире, однако по данной услуге ответчиком начисляются платежи, что является основанием для перерасчета оплаты за спорный период и исключения стоимости отопления из состава платежей на будущее время.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:12

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.10.2012 N 33-5834/2012
    Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно; во взыскании штрафа отказано, поскольку сведений о досудебном обращении истца к ответчику и неудовлетворении в добровольном порядке такого требования потребителя не имеется; правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:11

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-2768
    В иске о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказано, так как закон не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен реальный раздел; собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:53

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-2877
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве оставлен без изменения, поскольку ответчицей не исполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:53

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2479/2012
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, суд правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:48

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2012 N 33-10844
    Решение суда по делу об определении порядка пользования земельным участком оставлено без изменения, так как суд правомерно определил порядок пользования спорным земельным участком исходя из заключения эксперта и сложившегося порядка пользования, поскольку определить порядок пользования данным земельным участком согласно идеальным долям собственников зданий и строений не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:15


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома