СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-9579/12
    Производство по делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по разрешению вопроса о признании объекта недвижимости непригодным для проживания прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:25

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 19.09.2012 N 33-1383
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, так как установлено, что денежные средства за пользование земельным участком по договору аренды являются неосновательным обогащением, поскольку спорный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в собственность истца, а собственник не может быть одновременно арендатором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:09

  3. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу N 33-2244/2012
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения отказано правомерно, поскольку после перепланировки жилого помещения часть ванной комнаты квартиры, расположенной этажом выше, находится над частью кухни реконструированной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:37

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.11.2012 N 33-5991/2012
    Ходатайство о наложении ареста на спорное имущество удовлетворено правомерно, поскольку данные меры соразмерны заявленным требованиям иска и отвечают целям обеспечительных мер, приведенных в главе 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  5. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2876-12
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как установлено, что строительство объекта долевого строительства оплачено в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:41

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2245
    Судебный акт об отказе в принятии к производству искового заявления о признании права собственности на нежилые помещения и взыскании компенсации морального вреда отменен, поскольку действующее законодательство не предусматривает норму, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:04

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2355
    Иск о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделок состоявшимися, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности РФ и права оперативного управления правомерно удовлетворен, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что представленные письменные доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре долевого участия в строительстве квартиры. Данных о том, что истец обязан был внести за предоставленную ему квартиру денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено платежными документами, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:51

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 33-8752/12
    Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ненадлежащее оказание ответчиком услуг привело к нарушению прав истца как потребителя, размер компенсации определен с учетом систематического характера нарушений прав истца, объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:41

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 N 33-12058/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о запрете выполнения строительно-монтажных работ, сносе самовольной постройки оставлено без изменения, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих недопустимость эксплуатации данного объекта капитального строительства, в процессе рассмотрения дела истцом уточнялись основания, предмет требований, субъектный состав лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:13

  10. Определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-12210
    Решение суда, которым отказано в иске об обязании привести жилой дом в соответствие с требованиями законодательства, запретить его эксплуатацию, отменено в части отказа прокурору в иске о признании самовольной постройкой, обязании ее сноса, данные требования удовлетворены, поскольку при строительстве объекта ответчиком допущены нарушения строительных норм, правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:02


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома