СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 16.10.2012 N 33-9592
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании решения об отказе в признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок не сформирован, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома и используется истцом без законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:21

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2012 по делу N 33-5355
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения, и морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между причиненным здоровью истца вредом и виновным бездействием ответчика по удалению наледи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:00

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-6062/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании выдать заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям отказано правомерно, поскольку выводы комиссии соответствуют фактическому состоянию жилого помещения, которое нуждается в проведении капитального ремонта, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с данным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:51

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-8808/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа отказано правомерно, так как доказательств наличия задолженности суду представлено не было, свои обязательства перед застройщиком ответчица исполнила в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:26

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8853/2012
    Иск о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия удовлетворен правомерно, поскольку представлены доказательства нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при определении размера неустойки учтены нормы о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:23

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-3102
    Исковые требования в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя удовлетворены, так как до момента обращения истицы в суд вопрос о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, ответчиком решен не был, не представлено доказательств того, что истица не обеспечила ответчику возможность обследования помещения и определения размера ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:15:00

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-5875
    Поскольку ответчик в установленный договором долевого строительства срок не передал истцу квартиру, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки. Однако ее размер был значительно снижен, так как застройщик является государственным бюджетным учреждением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:57

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-5850/2012
    Акт межведомственной комиссии, которым жилой дом признан пригодным для проживания, отменен, поскольку ранее указанный дом был признан аварийным, однако его ремонт с целью устранения конструктивных недостатков не производился.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:48

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу N 33-9600/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, об обязании выдать решение о проведении переустройства жилого помещения и установить индивидуальное отопление отказано правомерно, поскольку истцом не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установить индивидуальный источник отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:33

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-1032/2012
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:14:08


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома