СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.09.2012 N 33-2063
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увеличения жилой площади за счет общего имущества жилого дома и приведении жилого помещения в прежнее состояние отказано правомерно, поскольку ответчик не производил перепланировку принадлежащего ему помещения, приведшую к увеличению жилой площади помещения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:58

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2445-2012
    В удовлетворении иска о признании здания пригодным для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежащим сносу и обязании провести повторный осмотр дома независимой экспертной комиссией отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное строение находится в пригодном для проживания состоянии и не подлежит сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:51

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2484-2012
    Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:48

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2785/2012
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку авария, в результате которой истцу был причинен ущерб, произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома; размер причиненных убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:43

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.10.2012 по делу N 33-2755
    Дело о понуждении составить акт обследования жилого помещения, принятии по результатам обследования заключения направлено в суд для рассмотрения по существу, так как у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения и действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:29

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 18.09.2012 по делу N 33-1491/2012
    Иск об обязании провести оценку соответствия жилого помещения требованиям о пригодности (непригодности) для проживания удовлетворен правомерно, так как установлено, что истица имела все полномочия для обращения с указанным требованием, тот факт, что квартира истицы не относится к муниципальному жилищному фонду, не может служить основанием для отказа в проведении в отношении ее оценки пригодности для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:23

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 по делу N 33-1556/2012
    Иск об обязании передать в общую совместную собственность встроенное нежилое помещение удовлетворен, так как условия, предложенные ответчиком актом приема-передачи, существенно нарушали права истцов, в связи с чем их отказ от подписания документа являлся правомерным и доказательств соблюдения ответчиком требований закона о порядке передачи участникам долевого строительства построенного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:20

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.09.2012 по делу N 33-2902/12
    В иске о применении последствий недействительности договора на установку общедомового прибора учета воды, взыскании неосновательного обогащения, процентов, о демонтаже приборов учета отказано правомерно, так как размещение общедомового прибора учета является нормативным требованием законодательства, поэтому реализация этого требования не должна ставиться в зависимость от желания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:49

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-5341
    Решение о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть снижена. Истцом не доказано причинение ему убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:44

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-5350/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку доказательства того, что арендатором предоставленного для строительства многоквартирного дома земельного участка является ответчик, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения его требований, также не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:44


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома