СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2011 по делу N 33-3302/11
    Решение суда, которым удовлетворены требования о расторжении договора долевого строительства, взыскании денежных средств, оставлено без изменения, поскольку взыскивая с застройщика денежные средства в пользу дольщика суд по сути прекратил обязательство между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:53

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-15680/2012
    Поскольку собственники многоквартирного дома решение по вопросу о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не приняли, начисление собственнику квартиры платы за указанные услуги с использованием тарифов, установленных уполномоченным на то органом, не нарушает прав собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-15681/2012
    Районная межведомственная комиссия вправе проводить оценку соответствия (несоответствия) жилого помещения, независимо от формы собственности, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и вправе требовать доступа в помещение для проверки его состояния с целью выявления причин нарушений прав иных жильцов дома, в том числе наличия самовольной перепланировки, а проживающие в помещениях граждане обязаны не препятствовать комиссии в проведении проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:50

  4. Кассационное определение Брянского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-3647(2011)
    Определение суда о возвращении заявления о незаконных действиях, заключающихся в отказе предоставления раскрываемой информации, отменено, так как по данным требованиям отсутствовало решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:25

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-3888/2011
    В иске о прекращении права собственности и взыскании выкупной цены принадлежащего на праве собственности жилого помещения правомерно отказано, так как на момент обращения истца в суд жилой дом не был включен в реестр объектов, признанных аварийными и подлежащими сносу, орган местного самоуправления не издавал распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещений в спорном доме, о сроках отселения жителей и о сносе дома в случае признания его аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:09

  6. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2011 по делу N 33-3913/11
    Исковые требования в части о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:08

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-394
    В удовлетворении заявления о понуждении к совершению действий по заключению охранного обязательства отказано правомерно, так как нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые и несут обязанность по обеспечению сохранности данного памятника истории.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:05

  8. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N 33-420-2012
    Дело об обязании демонтировать крыльцо, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не предложил истцу уточнить предмет иска при наличии явных противоречий в исковом заявлении, не указал, на входе в какое помещение ответчик должен демонтировать крыльцо, пришел к противоречивому выводу о принадлежности крыльца ответчику, не учел, что доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, строительных, санитарных норм и правил не представлено, не установил, кем именно было проведено обустройство крыльца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:52

  9. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.03.2011 по делу N 33-1513/11
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по сроку сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в квартале, определенном договором, квартира истцу передана не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.03.2011 по делу N 33-1530/11
    Иск в части расторжения договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку застройщик свои обязательства по окончанию строительства и по вводу объекта строительства в эксплуатацию в срок, установленный договором, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:49


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома