СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2011 по делу N 33-3658
    В удовлетворении заявления о признании недействительными акта и заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания отказано правомерно, так как членами межведомственной комиссии был обследован дом, по результатам обследования составлен акт, из которого видно, что дом является аварийным и подлежит сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:16

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.12.2011 по делу N 33-3918
    В удовлетворении иска о возложении обязанности убрать металлический гараж от жилого дома отказано правомерно, поскольку полномочий по представлению интересов собственников многоквартирного дома истец не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:49

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-3961
    Производство по делу прекращено правомерно, поскольку ответчик признан банкротом и спор подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  4. Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33а-5182/2012
    Если 1/2 доли спорной квартиры приобретена за счет безвозмездной субсидии на строительство квартиры, выданной органом местного самоуправления одному из супругов, то в раздел общего имущества супругов подлежит включению 1/2 доли квартиры, которая была приобретена на совместные денежные средства супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:37

  5. Определение Тверского областного суда от 01.02.2012 N 33-447
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказано правомерно, поскольку органом местного самоуправления решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принято, с требованиями о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, связанного с разрешением вопросов о признании дома аварийным и непригодным для проживания, истец в суд не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:27

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.08.2010 N 33-4614-2010
    Требования о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения, выселении их с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку данное помещение признано непригодным для проживания, при этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, состоит из того же числа комнат, по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:24

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-67/2011
    Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору об участии в долевом строительстве в большем объеме, чем ответчиком осуществлено строительство объекта договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  8. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-74
    Производство по делу о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте прекращено правомерно, поскольку данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 12.01.2011 по делу N 33-9/2011
    Иск в части расторжения договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору с истцом, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, нарушены сроки окончания строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-102/2012
    Исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворены, поскольку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взимается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В удовлетворении требований в части возмещения расходов на представителя отказано, поскольку общественное объединение выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами и не могло одновременно рассматриваться как представитель истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:16


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома