СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 33-11542/2012
    Решение о признании малогабаритной квартиры, в которой проживает инвалид детства, пользующийся двумя инвалидными креслами-колясками, пригодной для проживания признано незаконным, так как оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования о пригодности квартиры для проживания инвалида, с учетом того, что заявитель при обращении в компетентный орган указывает на непригодность квартиры именно для проживания инвалида-колясочника с учетом отсутствия пандусов, лифта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3320\2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, компенсации морального вреда отказано, так как дом сдан в эксплуатацию, акт сдачи-приемки квартиры подписан сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3321\2012
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку акт сдачи-приемки квартиры подписан, но до настоящего времени истцу не переданы ключи от квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8404
    Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия вины ответчика, бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба повреждением его имущества, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2012 по делу N 11-9277
    Исковое заявление о признании права на получение денежных средств возвращено заявителю правомерно, так как истцом не были уточнены исковые требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлена квитанция об оплате в полном объеме государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:23

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 N 11-4967
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору инвестирования удовлетворены, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:13

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3550
    В принятии иска об обязании привести в первоначальное состояние незаконно реконструированные подземные уровни автостоянки многоквартирного дома отказано правомерно, так как исковые требования направлены на защиту прав владельцев машино-мест на указанной истцами автостоянке, в то время как права истцов не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:02

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15501
    Требование прокурора к управляющей организации о восстановлении части облицовки фасада многоквартирного дома удовлетворено, поскольку выявленные нарушения содержания общего имущества дома, при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, в нем не проживающих.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:34

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства отказано, поскольку данные требования были заявлены только в судебном порядке, что исключает возможность их добровольного удовлетворения. В связи с этим отказано во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:23

  10. Определение Свердловского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-9143/2012
    Расходы на устранение недостатков в общем имуществе собственников помещений, понесенные новым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не могут быть взысканы с бывшего собственника жилого помещения. Стена, отмостка, фундамент не могут являться имуществом собственника конкретной квартиры, являются общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:22


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома