СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Калининградского областного суда от 28.06.2012 по делу N 7А-260/2012
    Генеральный директор общества правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку, являясь ответственным лицом, не обеспечил производство ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, чем нарушил требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:46

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.05.2012 N 33-910
    Поскольку ответчик (застройщик) до настоящего времени не передал истцу квартиру, которая являлась предметом договора инвестирования строительства жилья и право требования которой перешло к истцу на основании заключенного между ним и участником долевого строительства договора уступки прав требования, то с ответчика в пользу истца правомерно в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взыскана неустойка за нарушение сроков окончания строительства в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:45

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2456
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску о выкупе жилого помещения, встречному иску о признании необоснованным заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, обязании отменить распоряжения и обременения в отношении жилого помещения отказано правомерно, поскольку вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по другому гражданскому делу не является вновь открывшимся обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:41

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-1420
    В удовлетворении иска об отмене разрешения на строительство двухблочного пятиэтажного жилого дома обоснованно отказано, поскольку данное разрешение выдано компетентным органом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями действовавшего до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ законодательства; выдача разрешения не нарушает прав истца как участника долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:30

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-8023/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на транспортное средство, правомерно удовлетворен частично, поскольку установлено, что с крыши многоквартирного дома произошло падение снега на стоящий у дома автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, ответственность за несвоевременную уборку снега с крыши дома и обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложены на ответчика, осуществляющего управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:18

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N 33-3987АП/2012г.
    Требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, заявленные к управляющей компании, правомерно удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору на управление многоквартирным домом в части надлежащего содержания и обслуживания общего имущества дома, а именно: приборов отопления; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, причинения вреда иными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2241/2012
    Иск о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку возможность применения меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:15

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2820/2012
    Иск о признании выборов управляющей компании недействительными возвращен заявителю правомерно, так как заявителем не были исправлены все недостатки, допущенные им при подаче искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:13

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.09.2012 N 33-3726/2012
    Иск о допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о сохранении в квартире в переустроенном состоянии инженерных сетей отказано, поскольку ответчица, не допуская работников истца до проведения ремонтных работ в своей квартире, нарушает права и законные интересы третьего лица, действия ответчицы по переносу инженерных сетей в квартире не согласованы в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:39

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9871/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении иска о сносе части самовольной пристройки и удовлетворении встречного иска в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии оставлено без изменения, поскольку материалами дела установлено, что при возведении спорной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, не нарушены права и интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:33


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома