СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2012 по делу N 33-1376/34
    Судебный акт о взыскании расходов по оплате услуг эксперта оставлен без изменения, поскольку истица в судебном заседании заявила о необходимости проведения экспертизы, что отражено в протоколе, ходатайства об освобождении от уплаты истица не заявляла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:51

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-17726/12
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок для обжалования данного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:33

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.09.2012 по делу N 33-18748/12
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку договор на участие в финансировании совместного строительства жилого дома является договором о совместной деятельности аналогичный договору простого товарищества без цели получения коммерческой выгоды и обе стороны договора являются физическими лицами, поэтому он не может регулироваться Законом О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:28

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 по делу N 33-19014/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ответчик передал истцу квартиру, в которой отсутствовало отопление, требуемая истцом сумма неустойки является необоснованно завышенной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:25

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 33-11925/2012
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с кровли жилого дома, возлагается на управляющую организацию, так как в соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:04

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-13960/12
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:25:45

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2012 N 33-12156/2012
    Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации дает основание считать возведенный объект недвижимости самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой. В иске о признании права собственности на квартиру отказано, поскольку строительство многоквартирного дома было осуществлено без разрешительной документации на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:20:58

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2012 N 33-13084/12
    Поскольку причиной протечки в кровле дома и проникновения воды в квартиру истцов является ненадлежащее обслуживание крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, на управляющую организацию многоквартирного дома обоснованно возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:20:37

  9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2012 N Ф03-5319/2012 по делу N А51-21392/2011
    Об обязании освободить земельный участок и снести расположенный на нем павильон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:18:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-11460
    Иск об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы удовлетворен в отношении одного из ответчиков правомерно, поскольку ответчик как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя его содержания и нести ответственность за вред, причиненный имуществу других лиц в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:18:11


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома