СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 N 33-390
    Иск о взыскании сумм, уплаченных по соглашению о внесении предварительного платежа, удовлетворен правомерно, так как сторонами заключены соглашения о внесении предварительного платежа в счет подтверждения доказательства заключения договоров участия в долевом строительстве на объект недвижимости, истцы исполнили обязательства, однако ответчик не заключил с ними договоры, денежные средства им также не возвратил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:38

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-44
    В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказано правомерно, поскольку спорное помещение не является техническим помещением, связанным с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:36

  3. Определение Приморского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5626
    Иск об обязании согласовать проектную документацию на узел учета тепловой энергии, оформить акт его допуска в эксплуатацию, взыскании судебных расходов частично удовлетворен, поскольку представленная на согласование проектная документация по установке узла учета тепловой энергии соответствует требованиям действующих нормативных документов. Поскольку проектная документация в настоящее время не согласована, а допуск узла учета в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации не осуществлялся, отказано в оформлении акта допуска в его эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:33

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-5032/2012
    Иск об обязании демонтировать самовольно установленную дверь ко входу в квартиру удовлетворен правомерно, поскольку ответчик самовольно, без разрешения соответствующих органов, установил входную железную металлическую дверь в квартиру, в связи с чем были нарушены права истца, являющегося собственником соседней квартиры, что выразилось в невозможности беспрепятственного доступа в квартиру истца, кроме того, был изолирован датчик обеспечения пожарной безопасности жильцов многоквартирного дома, ранее располагавшийся в месте общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:55

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5938/2012
    Исковые требования о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку застройщик, передав квартиру с отступлениями от условий договора, обязан был удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены договора, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:37

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5939/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены в части, так как истец заключил договор с целью улучшения жилищных условий, другого жилья не имел, на период строительства жилого дома вынужден был проживать у родственников, кроме того, период просрочки составил более двух лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:36

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.05.2012 по делу N 33-2050
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком некачественно выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, что привело к затоплению квартир на верхних этажах и общего имущества данного дома; однако размер взыскиваемой неустойки был снижен, поскольку установленная судом первой инстанции сумма неустойки была несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:46

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 N 33-2228
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:42

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-6894/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик нарушил свои обязательства по договору в части передачи квартиры в установленный срок, вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению в соответствии с правилами ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:37

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-7634/2011
    Иск в части взыскания с ответчика (застройщик) штрафа в пользу общества защиты прав потребителей в сфере недвижимости, обратившегося в суд с данным иском в интересах лиц, к которым перешло право требования передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, удовлетворен в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, так как указанное общество выступало в качестве процессуального истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:45


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома