СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-118
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик не осуществил передачу квартиры истцу в срок, установленный договором долевого участия в строительстве дома; принимая во внимание, что в результате уточнения окончательного размера площади квартиры истец должен произвести доплату, размер которой не превышает размера неустойки, произведен зачет однородных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:55

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 по делу N 33-5031/11
    В восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта в надзорном порядке отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд надзорной инстанции с жалобой, срок подачи которой истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:40

  3. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 24.03.2011 по делу N 33-5950/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права на долю в общем имуществе отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что действие договора аренды земельного участка не возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время он не обременен правами третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:34

  4. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 29.03.2011 по делу N 33-6181/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании неправомерных действий должностного лица отказано правомерно, поскольку ответ заявителю был дан в установленный законом срок, в ответе нашли свое отражение все изложенные заявителем обстоятельства, представленными доказательствами бездействие не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:31

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-12
    Исковые требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по ремонту дома удовлетворены правомерно, так как обязанность по содержанию и ремонту мест общего пользования надлежащим образом ответчиком не выполняется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:28

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2011 по делу N 33-951/11
    Дело о признании незаконными действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом без учета фактического порядка землепользования направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:16

  7. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 07.02.2011 по делу N 44г-2
    Дело о защите прав потребителей передано на новое апелляционное рассмотрение, так как у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 222 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:03

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1482/2011
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказано правомерно, поскольку оспариваемое распоряжение издано на основании заключения межведомственной комиссии в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, с соблюдением порядка признания помещения непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:40

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 11.04.2011 по делу N 33-1760/2011
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, так как из справки о технико-экономических показателях следует, что часть работ по перепланировке и переустройству не соответствует требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку согласно копиям поэтажного плана в квартирах, расположенных выше и ниже этажами, кухни не переносились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:29

  10. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-674/2011
    В удовлетворении заявления о признании решения органа местного самоуправления незаконным в части, где не урегулирован вопрос о сроках отселения физических лиц, отказано, поскольку распоряжением органа местного самоуправления во исполнение представления прокурора были внесены изменения в обжалуемый акт и установлен срок расселения - в течение пяти лет. Суд принял решение по заявленным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:12


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома