СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.10.2011 по делу N 33-3050
    Судебный акт по делу о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу, оставлен без изменения, поскольку актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии дом истцов признан аварийным и подлежащим сносу; данные акты не отменены, не признаны недействительными, а истцы не переселены из дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:36:51

  2. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.10.2011 по делу N 33-3080
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании права собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства отказано, поскольку указанные в заявлении вопросы, касающиеся создания препятствий ответчику в исполнении судебного акта и возможности устранения таких препятствий, подлежат разрешению в ином судебном порядке и о неясности постановленного акта не свидетельствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:36:48

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 по делу N 33-4469/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, предусмотренная договором квартира истице не передана, ответчиком нарушены все сроки выполнения работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:23

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-8192/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик как собственник многоквартирного дома не осуществил надлежащий контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, что привело к причинению убытков истице.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:55

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 04.05.2011 по делу N 33-1913/11
    Иск о признании права на включение в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков на территории области, и на получение мер государственной поддержки, устранении допущенных нарушений отказано, так как истица постоянно проживает в области и не могла не знать об общеизвестном обстоятельстве, широко освещаемом в средствах массовой информации области, - банкротстве организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:21

  6. Определение Иркутского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-6500/2012
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен в части заявленных сумм правомерно, так как размер взысканий определен с учетом срока нарушения установленных договором сроков и степени причиненных истцам нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:34

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2333
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность учредителя юридического лица, не исполняющего решение суда, возмещать компенсацию морального вреда за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:02

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-15093/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений оставлено без изменения, так как пострадавший не являлся работником ни одной из организаций, выполнявших строительно-монтажные и другие работы на строящемся объекте под руководством ответчика, находился на данном объекте по личной инициативе, спорный несчастный случай нельзя признать связанным с производством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:41

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-9579
    Решение суда об обязании заключить договор долевого участия в строительстве отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как стороны природу договора определили как смешанный договор, содержащий условия строительного подряда и простого товарищества, ничто не мешает его участникам настаивать на исполнении его условий в рамках именно данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-12031/2012
    Довод о том, что управляющая организация, в настоящее время предоставляющая услуги по содержанию дома, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку некачественный ремонт отопительной системы был произведен по заказу предшествующей организации, признается несостоятельным, так как именно данная организация не организовала подготовку внутридомовых систем центрального отопления к зимнему периоду, что явилось причиной залива квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:21


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома