СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7047
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку допустимых доказательств предъявленным требованиям истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:00

  2. Кассационное определение Тверского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-4184
    Иск о признании действий по использованию заниженных нормативов потребления электрической энергии для предоставления льготы при взимании платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет потребленной и оплаченной электрической энергии в соответствии с правом на льготу удовлетворен правомерно, так как установлен факт нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:22

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-2495
    Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, так как постройки ответчиков находятся на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома; ответчики не представили правоустанавливающих документов на постройки и земельный участок для размещения построек в установленном законом порядке им предоставлен не был; используемые ответчиками постройки являются самовольными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:28

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2100/2012
    Иск в части признания права долевой собственности на квартиры, сохранения их в перепланированном состоянии и признания реконструкции крыши законной удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие указания на размер долей в праве собственности не свидетельствует об отсутствии возникновения права истцов на жилое помещение; спор об определении долей между ними отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:19

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7869/2011
    Решение в части размера взысканной с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объектов изменено: если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере, вместе с тем неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению. С ответчика в пользу общества, обратившегося в суд в интересах лица, к которому перешло право требования передачи квартиры, взыскан штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:04

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 N 33-7876/2011
    Иск в части взыскания с ответчика (застройщик) штрафа в пользу общества защиты прав потребителей в сфере недвижимости, обратившегося в суд с данным иском в интересах лица, к которому перешло право требования передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, удовлетворен в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, так как указанное общество выступало в качестве процессуального истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:04

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7891/2011
    Иск в части взыскания с ответчика (застройщик) штрафа в пользу общества защиты прав потребителей в сфере недвижимости, обратившегося в суд с данным иском в интересах лиц, к которым перешло право требования передачи квартир по договору долевого участия в строительстве, удовлетворен в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с учетом удовлетворения иска в части взыскания в пользу указанных лиц неустойки, компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:03

  8. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 05.10.2011 по делу N 33-3428-2011
    В удовлетворении иска о предоставлении жилья взамен утраченного отказано, поскольку о предоставлении квартиры истцу было известно с апреля 2007 года, он согласился с предложением своего брата приватизировать жилое помещение, реализовать его и вырученные денежные средства разделить; дальнейшие действия лица, приведшие к отчуждению предоставленной квартиры, не могут служить основанием для возложения на ответчиков такой обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:54

  9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1327/2012
    Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов изменено в части взыскания суммы, излишне уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, госпошлины, поскольку условия дополнительного соглашения, которым изменена общая и оплачиваемая площадь объекта недвижимости, не лишают истца права при неизменности договора и отсутствии соглашения требовать перерасчета уплаченной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:41

  10. Определение Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 по делу N 33-2324АП/2012г.
    Исковые требования о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о признании квартиры непригодной для проживания, о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения удовлетворены, поскольку согласно выводам экспертизы помещения непригодны для проживания и отсутствует техническая возможность устранения выявленных недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:12


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома