СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2012 N 33-6618
    В соответствии с действующим законодательством к основаниям признания жилого помещения непригодным для проживания не относится несоответствие размера окна и обеспечиваемая им освещенность жилого помещения установленным действующим законодательством нормам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:20

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11579/2011
    Иск о признании кирпичного пристроя к квартире, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести данный пристрой удовлетворен правомерно, поскольку пристрой к квартире был возведен ответчиками в отсутствие согласия собственника земельного участка, ответчики не представили доказательств согласования использования земельного участка с другими собственниками жилых помещений дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:37

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-9753
    Несвоевременное внесение собственником жилого помещения платы за коммунальные услуги и содержание жилья является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:15

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.08.2012 по делу N 33-2150
    Судебный акт по делу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания оставлен без изменения, поскольку вывод комиссии о том, что обследуемые жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для постоянного проживания, постановлен без учета их технического состояния.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:47

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.08.2012 по делу N 33-2155
    Иск о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания удовлетворен правомерно, поскольку проведенным экспертом обследованием, назначенным по инициативе суда, установлено, что состояние конструкций жилого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:47

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2012 по делу N 33-2157
    Иск о сносе самовольно возведенного строения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик собственником жилого помещения многоквартирного дома не является, жилой дом возведен им самовольно, без соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:47

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2225-2011
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как установлено, что лицом, виновным в произошедших протечках кровли, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является ответчик, то есть организация, осуществляющая обслуживание указанного дома и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание и своевременное устранение недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2012 по делу N 33-2224
    Иск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что истица не имеет возможности проживать в своем жилом помещении из-за его аварийности и непригодности к проживанию; доказательств, свидетельствующих о том, что проживание в доме не будет создавать опасности для жизни человека, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:44

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу N 33-2277
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как между сторонами существовали и существуют отношения по фактическому оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:41

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2012 по делу N 33-2142-2012
    Судебный акт о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жильем, снятии с учета уточнен в резолютивной части, так как перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:36


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома