СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 33-11963
    Иск о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворен правомерно, так как вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:48

  2. Постановление Президиума Московского городского суда от 03.08.2012 по делу N 44г-107
    Наличие в договоре арбитражной оговорки, на которую сослалась в своем определении судебная коллегия, о подведомственности дела арбитражному суду свидетельствовать не может, поскольку подведомственность дел тому или иному суду установлена процессуальным законом и соглашением сторон изменена быть не может.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:48

  3. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2012 N 33а-1746/2012
    Стороны вправе согласовать в условиях предварительного договора участия в долевом строительстве обязанность дольщика по внесению обеспечительного платежа, который впоследствии будет засчитываться в счет оплаты по основному договору участия в долевом строительстве. Стороны также вправе согласовать в условиях предварительного договора, что при его расторжении по требованию дольщика часть указанного обеспечительного платежа будет удержана застройщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:04

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-8154
    Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено правомерно, так как иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности по его месту жительства и регистрации, оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:01

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-9902/2012
    Иск возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ущерб истице был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:58

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6869/2012
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилищного фонда подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которому протечки воды в квартиру истца вызваны скоплением на крыше снега, несвоевременными очисткой кровли от снега и наледи и ремонтом кровельного покрытия, и, поскольку доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено, иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:47

  7. Постановление Президиума Московского городского суда от 29.06.2012 по делу N 44г-86
    Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель по существу ставит вопрос об исполнении решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:23

  8. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7562/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору долевого участия в строительстве для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что подпись в договоре долевого участия выполнена не генеральным директором ответчика, печать в договоре и в квитанциях значится не за ответчиком, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:41

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу N 33-1540/2012
    Требования о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части заявленных сумм, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока. Размер неустойки правомерно снижен, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Решение суда изменено: уменьшен размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:32

  10. Определение Калужского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-787/2012
    Иск о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку нуждаемость дома в капитальном ремонте подтверждена актами проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме, жилой дом входит в состав муниципального жилищного фонда, продолжительность его эксплуатации превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта, установленные законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:18


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома