СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2012 N 33-9854/2012
    В удовлетворении требований об обязании управляющую компанию провести ремонт в местах общего пользования отказано, поскольку вины ответчиков в причинении вреда имуществу заявителя не установлено, напротив, сторонами по делу не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела актами технического состояния, что протечки в квартиру истца происходили по вине жильцов вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9990/12
    Если договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен в надлежащей форме и с момента его регистрации у сторон возникли обязательства по исполнению, иск дольщика о признании договора незаключенным не удовлетворяется при недоказанности наличия намерения отказаться от заключения договора до передачи его на регистрацию. Если дольщиком допущено нарушение срока внесения платежа, у застройщика возникает право на получение предусмотренных договором компенсационных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:07

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 01.06.2011 по делу N 4г-5123/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:53

  4. Определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 4г-5442
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:48

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-3769/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства отказано в части правомерно, так как несвоевременный ввод дома в эксплуатацию частично вызван объективными причинами в виде задержки подключения дома к сетям газоснабжения, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:28

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-4947
    В связи с нарушением управлением земельных ресурсов права истца на получение письменного ответа органа местного самоуправления по существу поставленных в обращении вопросов, требование о признании незаконным бездействия управления подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:19

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-6057
    На уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:12

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9767
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по безопасной эксплуатации здания и причиненным имуществу истца ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:53

  9. Определение Самарского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-6519
    Процент подлежащей взысканию неустойки определяется в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как заявленный стороной спора размер компенсации может быть несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:18

  10. Определение Самарского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-7990
    Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку данный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:05


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома