СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-5991/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным переустройства жилого помещения и приведении помещения в первоначальное состояние отказано правомерно, поскольку перепланировка жилого помещения осуществлена по согласованию с органом местного самоуправления и на основании его решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:52

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-6242/12
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:47

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1582
    В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, поскольку заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, а отсутствие государственной регистрации договора не создает для сторон правовых последствий в виде признания права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:15

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-1646/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку факт того, что подтопление произошло по вине ответчика, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:11

  5. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2012 по делу N 33-1719/12г.
    Определение суда, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление о возмещении убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку законом и договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении соответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:08

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2012 по делу N 33-1720/12г.
    Определение суда, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление о возмещении убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку законом и договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении соответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:08

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2012 по делу N 33-1863/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости оставлено без изменения, так как факт соблюдения застройщиком месячного срока после уведомления участника долевого строительства о расторжении договоров в одностороннем порядке установлен вступившим в законную силу определением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 33-7043/2012
    Обязанность по возмещению причиненного заявителю имущественного вреда правомерно возложена на ответчика - обслуживающую организацию, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив квартиры произошел из-за протечек с кровли многоквартирного дома, управление которого возложено на ответчика, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:56

  9. Кассационное определение Томского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-3322/2011
    В удовлетворении иска об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, путем запрещения ответчику осуществлять строительство жилого дома отказано правомерно, так как само по себе строительство многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении прав истцов, истцами доказательств возможности причинения им вреда действиями ответчика не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:55

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2012 по делу N 33-5308
    Решение суда о признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании ответчика включить ее в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем, признании актов незаконными отменено, новым решением в удовлетворении требований истицы отказано, так как заявления об обжаловании бездействия муниципальных органов по признанию дома аварийным и подлежащим сносу от истицы не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:38


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома