СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Орловского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-1131
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком строительство принадлежащих истцам жилых помещений было произведено в нарушение условий заключенных договоров об инвестиционной деятельности и с отступлением от проекта.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:00

  2. Определение Владимирского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3044/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:29:38

  3. Определение Владимирского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3139/11
    Исковые требования об обязании за счет собственных средств провести ремонтные работы удовлетворен правомерно, поскольку причинение ущерба общему имуществу дома стало результатом ненадлежащего содержания муниципального имущества дома со стороны его собственника, а также невыполнения ответчиком своих обязанностей по устранению выявленных недостатков текущего состояния дома за свой счет.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:29:35

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-7557/12
    В иске о признании незаконным отказа в предоставлении копий регистрационных документов, обязании предоставить информацию отказано правомерно, так как суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленного требования, истец, предъявляя требование о возложении на должностное лицо обязанности по предоставлению ему возможности ознакомиться с протоколом, не указал, в чем заключается нарушение его прав, не представил доказательств такового.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:29:17

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.09.2011 по делу N 33-2891
    Исковые требования о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, удовлетворены правомерно, так как в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спора, указанный земельный участок следует признать как ранее учтенный, несмотря на отсутствие о нем сведений в Едином государственном реестре земель.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:11

  6. Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13829
    Исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:03

  7. Определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13855
    Иск об отмене постановления администрации о закреплении границ и площади земельного участка оставлен без удовлетворения, так как данное постановление вынесено с соблюдением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:02

  8. Определение Ростовского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-13976
    Исковые требования об обязании заключить договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса оставлены без удовлетворения, поскольку стороны свободны в заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:58

  9. Определение Самарского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-10724/2011
    Заявление о признании законным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в части удовлетворено, так как установлено, что оспариваемые пункты распоряжения не соответствует положениям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:49

  10. Определение Нижегородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-7020\2011г
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, так как ответчиком было нарушено условие договора о сроках сдачи объекта строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:31


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома