СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-12311/2011
    Требования о возложении обязанности по рассмотрению заявления о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан удовлетворены, поскольку невыполнение администрацией в течение длительного времени поставленного перед ней вопроса является основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:52

  2. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда по делу N 33-1504-2012
    В удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанностей предоставить другое жилое помещение отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:50

  3. Определение Тверского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-4901
    Исковые требования в части взыскания денежных средств, перечисленных ответчику, удовлетворены правомерно, поскольку основной договор между сторонами по настоящее время не заключен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:50

  4. Кассационное определение Тверского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-4908/2010
    В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отказано правомерно, поскольку истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:50

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.09.2012 N 33-8992
    Иск прокурора о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворен, поскольку установленные нарушения индивидуальным предприятием требований СанПин ухудшают условия отдыха и проживания людей.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 по делу N 33-14185/2012
    Судебный акт о защите прав потребителей оставлен без изменения, поскольку размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02

  7. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2563/11
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве удовлетворены частично: размер неустойки снижен с учетом баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  8. Определение Владимирского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2652/11
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным строительства многоквартирного жилого дома, его сносе и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности на имущество в виде земельного участка, находящегося во владении ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-75/2013г
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушено условие договора о сроке сдачи жилого помещения в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6214/2012
    Иск о понуждении ответчика исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений правомерно удовлетворен частично, поскольку дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, а значит, обязанность проведения выборочного капитального ремонта указанного жилого дома возникла у наймодателя до приватизации квартир жильцами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома