СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-20255/2012
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по открытию аккредитива в банке и соответствующее неперечисление субсидированных денежных средств на этот аккредитив для оплаты выполненных истцом работ является основанием для возложения обязанности по оплате данных работ непосредственно ответчиком, однако не свидетельствует о том, что в период просрочки оплаты ответчик данными денежными средствами пользовался и должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:38

  2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А19-15136/10
    О признании права собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:48

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-5050/2012
    Иск о признании отсутствующим права собственности на жилой дом удовлетворен правомерно, так, как установлено судом, подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики не предпринимают действий, направленных на внесение сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении своего права собственности на снесенный жилой дом и указанное бездействие нарушает права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:44

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5063/2012
    Судебный акт по делу о понуждении произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что уже в момент передачи спорного жилого дома безвозмездно в муниципальную собственность и приватизации первых квартир он требовал капитального ремонта, в связи с чем обязанность по его проведению должна быть возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:44

  5. Определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.05.2011 по делу N 33-501
    В удовлетворении заявления о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку таких обстоятельств, которые бы являлись существенными и не были и не могли быть известны заявителю, не предоставлено. Очевидно, что сведения, которые предоставил заявитель, являются официальными данными и могли быть известны ему на момент рассмотрения дела в судебной коллегии.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:44

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5704/2011
    Иск об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве удовлетворен правомерно, поскольку истец обязательства по инвестированию доли в строительстве жилого дома выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, строительство жилого дома не завершил, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N 33-5893/11
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истцом обязательства по исполнению договора участия в строительстве жилья выполнены в полном объеме, при этом ответчиком в установленный договором срок квартира истцу передана не была, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер компенсации определен с учетом нравственных страданий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N 33-5918/2011
    Исковые требования об уменьшении стоимости квартиры путем внесения изменений в договор на долевое участие в строительстве жилого дома, касающихся цены объекта, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, строительство жилого дома в установленный договором срок не завершил.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:42

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу N 33-6509/2011
    Иск об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, возврате переплаты удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, строительство жилого дома не завершил.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:42

  10. Определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7439/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушен срок передачи объекта (квартиры) истцу по договору участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:09


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома