СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-14809
    В удовлетворении исковых требований о запрете строительства многоквартирного жилого дома отказано, так как строительство осуществляется ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, каких-либо нарушений градостроительных норм и правил не установлено, как и не установлено нарушений законных прав и интересов истцов, создающих угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:51

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 07.11.2011 по делу N 33-14913
    Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены, поскольку установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, но в добровольном порядке ответчиком вред возмещен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:49

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-3705
    В удовлетворении иска о признании договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования недействительными; применении последствий недействительности сделки; обязании заключить договор участия в долевом строительстве отказано, так как застройщик имел право на заключение в отношении объекта недвижимости договора долевого участия с иными лицами; договор долевого участия в строительстве соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:12

  4. Определение Свердловского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-6570/2012
    Об оставлении без изменения Решения Артинского районного суда Свердловской области от 04.04.2012, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 Положения о порядке работы межведомственной постоянно действующей комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Артинского городского округа, утв. Постановлением Администрации Артинского городского округа от 11.11.2011 N 950.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:07

  5. Определение Пермского краевого суда от 16.01.2012 по делу N 33-236
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку общество не исполнило своих обязательств по передаче истцу квартиры, являющейся предметом договора, в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:07

  6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2012 по делу N 33-3605/2012
    При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:05

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 N 33-6434/2011
    Иск об уменьшении стоимости квартиры удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2110
    В удовлетворении иска о выполнении водостока и возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку ответчик не нарушает прав истца по пользованию принадлежащим ему гаражом, разрушение стен гаража происходит из-за некачественно выполненной кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N 09АП-41049/2012-ГК по делу N А40-131563/11-112-849
    Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании штрафа за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку в установленный срок ответчик квартиры участникам долевого строительства не передал. Встречный иск о взыскании неустойки, убытков за содержание и охрану квартир, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, поскольку в течение срока действия контракта ответчиком нарушался график оплаты, предусмотренный контрактом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:49

  10. Определение ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-1594/13 по делу N А74-4193/2011
    О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 19:39:26


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома