СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2012 по делу N 33-3497
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно в части заявленных сумм, так как объект долевого строительства не был передан в срок. Взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  2. Определение Московского городского суда от 18.06.2010 N 4г/2-4570/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о признании незаконными действий для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:33

  3. Определение Московского городского суда от 15.06.2010 N 4г/6-4610
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:33

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.12.2012 по делу N 33-3576/2012
    Решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольно возведенные постройки отменено, так как при заключении договора купли-продажи предоставленный истцам земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:29

  5. Постановление Президиума Московского областного суда от 07.11.2012 N 396 по делу N 44у-206/12
    Судебные акты по делу о мошенничестве, легализации денежных средств изменены: осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 07:15:35

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.05.2011 по делу N 33-1362
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истцом доказан факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:49

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.05.2011 по делу N 33-1443
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиками в нарушение действующего законодательства был заключен предварительный договор купли-продажи еще не построенного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:48

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-10171/2011
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального убытка и компенсации морального вреда отказано, так как ответственность за надлежащее и работоспособное состояние общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с законодательством и договором несет управляющая организация, то есть ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:47

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-16704/2012
    Требования о признании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены, поскольку заключением экспертизы установлен факт представления на государственную регистрацию договоров долевого участия, не соответствующих требованиям закона, а именно при отсутствии волеизъявления уполномоченного органа на заключение договора и с подделкой его подписи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:45

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-17418/2012
    Требование управляющей компании об обязании ответчиков обеспечить доступ в принадлежащую им квартиру для производства работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения удовлетворено правомерно, поскольку создание такого препятствия нарушает права других собственников жилых помещений и создает опасность причинения вреда их имуществу в случае разрушения указанных стояков, выработавших свой ресурс.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома