СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-5614/2012
    Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что в соответствии с законом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-816/2013
    Требование прокурора обязать управляющую компанию восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворен, поскольку дальнейшее частичное обрушение фасада может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:56

  3. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/9-12142/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании восстановить нарушенное право путем сноса самовольной постройки, устранить нарушения прав жильцов на владение, распоряжение и пользование общим имуществом многоквартирного дома для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку общее имущество в результате перепланировки и переоборудования помещения ответчика не затронуто.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 12:36:47

  4. Определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 33-11977
    В иске об обязании принять меры по приведению жилых помещений в прежнее состояние, обязании оформить поэтажные планы и экспликации к поэтажным планам жилых помещений в строгом соответствии с имеющейся разрешенной технической документацией отказано правомерно, так как ответчики собственниками жилых помещений не являются, осуществляют технический контроль и учет технических или качественных характеристик объектов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-15
    В удовлетворении иска о признании права на проинвестированную долю отказано правомерно, поскольку на момент заключения истцом предварительного договора в отношении спорной квартиры объект недвижимости не был свободен от прав третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:49

  6. Определение Челябинского областного суда от 18.09.2012 по делу N 11-7007/2012
    В иске о признании нарушенным права на информацию отказано правомерно, поскольку установлено, что информация, размещенная ответчиком, соответствует закону, поэтому суд пришел к верным выводам об отсутствии каких-либо нарушений прав и свобод истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:21

  7. Определение Челябинского областного суда от 25.09.2012 по делу N 11-7064/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу отказано правомерно, так как оспариваемое заключение вынесено в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия, во исполнение соблюдения процедуры и порядка решения вопросов, связанных с признанием жилых помещений непригодными для проживания, соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:20

  8. Определение Челябинского областного суда от 09.10.2012 по делу N 11-7545/2012
    Иск о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин непринятия решения о дальнейшем использовании жилого дома ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:19

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-3688
    Поскольку ответчик (застройщик) нарушил предусмотренный заключенным сторонами договором срок передачи объекта долевого строительства истцу (участнику долевого строительства), то с него правомерно в пользу истца взыскана неустойка в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со снижением заявленного ее размера по ст. 333 ГК РФ, а также компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:00

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5824/2012
    В удовлетворении иска об истребовании нежилых подвальных помещений и признании права общей долевой собственности отказано правомерно, поскольку жильцы дома спорными нежилыми помещениями не пользовались и на данные помещения правовой режим общего имущества многоквартирного дома не распространяется, основания для признания помещений вспомогательными помещениями по отношению к другим помещениям многоквартирного дома отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:55


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома