СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-23227
    Требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы РФ удовлетворены правомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель, фактически не предоставив должнику возможности добровольно исполнить решение суда, не установив факта уклонения от исполнения наложенных обязательств, необоснованно ограничил право на выезд за пределы РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:38

  2. Кассационное определение Курского областного суда по делу N 33-1322/2011г.
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу по иску о взыскании денежных средств по договору поручительства в виде запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение, обременение или ухудшение состояния объекта недвижимости, отказано к третьему лицу, поскольку ответчиком по делу является другое лицо, к третьему лицу никаких требований истцом не предъявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:41

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-959
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично, поскольку доказательства согласования срока окончания работ между сторонами договора управления многоквартирным домом в деле отсутствуют. Суд обоснованно отказал истцу во взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по восстановительному ремонту квартиры за период до предъявления потребителем новых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду его ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:40

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4237/2012
    Иск об обязании выполнить отделочные работы в квартире, передать квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома удовлетворен правомерно, так как установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры выполнены истцом в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден представленным в материалы дела актом проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:38

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-10415/2011
    Исковые требования о понуждении к выполнению работ по устранению допущенных нарушений путем монтажа шумоизолирующих конструкций оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку строительство объекта было выполнено в соответствии с проектной документацией при соблюдении правил и норм действующего законодательства и доказательств того, что действиями ответчика истице был причинен вред, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:34

  6. Определение Верховного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу N 33-764/2012г.
    Кассационное производство по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:39

  7. Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-6118/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и доказательств необходимости несения истцом расходов по аренде недвижимого имущества при наличии собственной квартиры не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:38

  8. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 08.06.2011 по делу N 33-1972-2011
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку ответчиком не исполнены условия заключенного договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи квартиры в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:37

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-8736
    В принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку довод прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, несостоятелен, заявленные требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жителей и собственников многоквартирного дома, права которых, по мнению прокурора, нарушены, требуется обоснование невозможности предъявления иска с данными требованиями собственниками многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:35

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.03.2012 N 33-950/2012
    Поскольку в процессе рассмотрения дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда у ответчиков возникла необходимость представить доказательства в обоснование своего возражения о завышенном размере ущерба, в связи с чем возникли вопросы, требующие специальных познаний, то суд правомерно назначил судебную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:30


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома