СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Владимирского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2835/2011
    Иск о признании права собственности на трехкомнатную квартиру удовлетворен правомерно, так как принятые истицей обязательства исполнены, объект строительства соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:44

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-7086
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Резолютивная часть решения суда изменена: размер неустойки за просрочку передачи квартиры увеличен в связи с тем, что установленный договором срок ввода объекта в эксплуатацию ответчиком нарушен существенно.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:41

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-7159
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Резолютивная часть решения суда изменена: размер неустойки за просрочку передачи квартиры увеличен в связи с тем, что установленный договором срок ввода объекта в эксплуатацию ответчиком нарушен существенно.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-22049/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома отказано правомерно, так как заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих незаконность действий органа местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-22091/2012
    Исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа фундамента с установленным на нем павильоном удовлетворены правомерно, так как ответчица самовольно, без законных на то оснований, заняла земельный участок и в нарушение установленных правил произвела строительство капитального строения в зоне прокладки подземного газопровода к многоквартирному жилому дому.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  6. Определение Пермского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10778/2012
    Требование о взыскании неустойки удовлетворено, решение суда изменено в сторону увеличения взыскиваемой суммы, поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:56

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.02.2013 по делу N 33-503/2013
    Требование об обязании снести дом и зачистить пятно застройки удовлетворено правомерно, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором он расположен, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, обязанность по сносу дома обоснованно возложена на администрацию городского поселения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:55

  8. Постановление Алтайского краевого суда от 19.08.2011 по делу N 4а-458/2011
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, правомерно направлено на новое рассмотрение должностному лицу инспекции по надзору в строительстве, поскольку директор общества в рамках одного возбужденного дела был привлечен к административной ответственности по факту приема денежных средств от нескольких граждан, за каждый из которых ему назначено самостоятельное наказание, что противоречит требованиям ст. 28.2 и главы 29 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:40

  9. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-184
    Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:31

  10. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-93
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворен правомерно, так как согласно закону в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку; если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:31


   Всего документов: 3204
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома