ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-4401
    Исковые требования об устранении недостатков предоставляемой услуги, выразившихся в нарушении нормативов давления в системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как давление в водомерном узле дома, в котором проживает истица, меньше нормы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:21

  2. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-81-12
    Производство по делу о возложении обязанности по демонтажу антенны связи прекращено в связи с отказом истцов от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:46

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1752/2012
    В удовлетворении иска о расторжении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1864/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании уплаченных денежных средств отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2168
    Частная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления о разъяснении судебного акта оставлена без рассмотрения, поскольку к частной жалобе не приложена доверенность, которой истец наделил представителя полномочиями на обжалование судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:10

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-9576/2012
    Поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, а предварительный прекратил свое действие, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчиков произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и признании права собственности на долю в данной квартире за истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:47

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11423/2011
    Иск об обязании произвести ремонт кровли, взыскании расходов на проведение ремонта квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку дом, в котором находится квартира истца, находится на обслуживании ответчика, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный имуществу, должен нести ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:13

  8. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2212
    Судебный акт по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, оставлен без изменения, поскольку ответственность за имущественный вред, причиненный истице залитием ее квартиры, должен нести ответчик как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; размер причиненного истице ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2224
    Иск об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию жилого фонда ответчиком были нарушены права истцов как потребителей на благоприятные условия проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7907/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку правовые и фактические основания для взыскания в пользу истца задолженности по заявленным размерам и мотивам отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:20


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом