ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1320
    Исковое заявление оставлено без движения, поскольку из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения. В мотивировочную и резолютивную части определения внесены изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:47

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-1238-2012
    Иск о признании частично противоречащим закону договора управления многоквартирным домом удовлетворен правомерно, так как действующее законодательство не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:43

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.06.2012 по делу N 33-1356/2012
    В удовлетворении иска об обязании предоставить коммунальную услугу (отопление) отказано правомерно, поскольку все работы по переоборудованию системы отопления подъезда жилого дома выполнены на законных основаниях, восстановление теплоснабжения жилого помещения истца невозможно без производства работ в самой квартире, куда истец отказывается впускать работников предприятия ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим правом со стороны истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:19

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5064
    Иск в части признания противоправными действий ответчика, обязания предоставить услуги по уборке в полном объеме, предоставлять достоверную информацию о стоимости оказываемой услуги удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уборке внутриподъездных площадей, факт предоставления ответчиком недостоверной информации об оказываемой услуге доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:39

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-6352/2011
    Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, поскольку установлено, что вред истцу был причинен в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию, управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:31

  6. Определение Курского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-739-2011
    В восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о признании договора управления не соответствующим требованиям федерального законодательства отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационной обжалование истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:29

  7. Апелляционное определение Псковского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-1264/2012
    Судебный акт по делу о солидарном взыскании материального ущерба оставлен без изменения, так как материалами дела установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на придомовой территории, подведомственной управляющей организации, и в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей суд правомерно удовлетворил иск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1012
    Заявление о признании незаконным отказа в предоставлении копий договоров управления с управляющими компаниями оставлено без удовлетворения, так как отказ в предоставлении копий, которые на момент подготовки заявителю ответа не были подписаны наймодателем, не повлек за собой нарушение прав и законных интересов; информация об отсутствии затребованных договоров соответствовала действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:23

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-4391
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен в части истребуемой суммы правомерно, так как установлено, что ответчик проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, платежи за коммунальные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:53

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-4392
    Иск о взыскании уплаченных денежных средств за жилищные услуги, заключении договора управления многоквартирным домом и ознакомления его с тарифами на жилищные услуги удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку договор управления многоквартирным жилым домом с собственником жилого помещения в установленной форме заключен не был, информация о тарифах на жилищные и коммунальные услуги не предоставлялась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:53


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом