ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-1835а/ж
    Решение суда по делу об обязании произвести ремонт кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда в части обязания произвести ремонт кровли отменено, новым решением в этой части суд обязал другого ответчика произвести ремонт кровли, поскольку согласно договору управления домом данный ответчик осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:17

  2. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-24614
    Дело о предоставлении вне очереди жилого помещения, проведении ремонта, взыскании компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как при возложении обязанности произвести ремонт дома в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания, суд не указал перечень этих работ, что ведет к неисполнимости принятого решения и судом не установлено, какая организация на момент разрешения спора обслуживала спорный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:27

  3. Определение Свердловского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-7093/2012
    Требование о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пеней удовлетворено правомерно, поскольку истец на основании решения общего собрания дома осуществляет управление домом, в котором проживают ответчики, наличие задолженности подтверждено, долг не погашен, ненадлежащее качество услуг не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:12

  4. Определение Кемеровского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-11720
    Дело о признании недействительным условия договора управления жилым домом направлено на новое рассмотрение, поскольку копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у ответчиков имеются, кроме того, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:19

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-5701
    Поскольку причиной затопления квартиры истицы является ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:45

  6. Определение Ростовского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-13698
    Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании условий договора управления домом недействительными оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-6978/2012
    Требования о признании незаконными действий по начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, если установлено, что в адрес истца направлялись квитанции от управляющей организации, с которым общее собрание собственников в многоквартирном доме расторгло договор управления домом в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению, содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:50

  8. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11359
    Гражданское дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку вопрос о принятии кассационных жалоб, а также вопрос о направлении дела с кассационными жалобами в суд кассационной инстанции должен быть разрешен судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:47

  9. Определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2534-2011
    В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров управления им недействительными отказано правомерно, поскольку указанное заявителем обстоятельство, а именно регистрация общества, не является вновь открывшимся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:38

  10. Определение Владимирского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-3477/2011
    Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку по вине ответчиков в равной степени температура воздуха в квартире истицы в течение зимнего периода была значительно ниже допустимой, что явилось причиной образования плесени и не соответствует строительным и санитарным нормам по комфортности проживания, создает угрозу для здоровья людей, повлекло повреждение имущества истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:47


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом