ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18454/12 по делу N А16-124/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части избрания новой управляющей организации, признании действующим договора управления, заключенного с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 22:12:48

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А42-5468/2012
    Частично удовлетворяя исковые требования об обязании эксплуатирующей жилой фонд организации передать техническую документацию по многоквартирному дому вновь избранной управляющей организации, суд указал, что оснований для понуждения передать документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, не имеется, поскольку доказательств обременения земельного участка в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 20:40:37

  3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по делу N А33-3560/2012
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:49

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-5135/2012
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:45

  5. Кассационное определение Тверского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-4051
    Иск о признании действий по начислению платы за услуги, по выпуску и направлению счетов-извещений незаконными удовлетворен правомерно, поскольку договор на управление многоквартирными домами с ответчиком был расторгнут, в адрес ответчика были направлены уведомления о смене управляющей компании, протокол подведения итогов голосования по выбору способа управления многоквартирными домами и предложено передать всю документацию, необходимую для управления домом, однако ответчик уклонился от передачи документации и направил жильцам многоквартирных домов счета-извещения об оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:42

  6. Определение Ивановского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-1599
    В иске о признании недействительным расчета электроэнергии, взыскании необоснованно полученных денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений норм закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:17:59

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 по делу N 33-14516/2012
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:56

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 N 33-6380/2011
    Решение суда изменено: размер взысканной суммы штрафа подлежит уменьшению, поскольку судебные расходы за составление искового заявления, расходы за проведение экспертизы, расходы за проведение оценочной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:52

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1035/2012
    В удовлетворении иска о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений отказано правомерно, так как управляющая компания обоснованно применяет для расчетов тариф, установленный органами местного самоуправления; собственники помещений в многоквартирном доме не наделены правом произвольного определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:03

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6105/2012
    Исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым удовлетворены правомерно, так как собранием собственников жилых помещений было принято решение об изменении способа управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 04:57:07


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом